Oggi, tre date: tutte interessanti

io ho proposto dei fatti, che fossero o meno a risposta a delle tue argomentazioni. Tu li bolli, senza alcuna prova, come cazzate.
Ovviamente l'onere della prova toccherebbe a te.
Ma si sa, sei allergico ai fatti. Molto meglio impararsi le poesielle sul fascismo mussoliniano e bla bla bla.

no, tu non puoi dare una risposta sensata o basata su fatti perchè non ne sei capace. Ma di risposte, ahimè stupide, offensive, pregne di ignoranza, ne dai sin troppe. Come tutti i fascisti, quando si tratta di ciarle senza senso, sei logorroico.
Ma ovviamente ad uno che ti chiedesse: "ma se non ti degni di dare risposte per quale motivo continui a ciarlare?" non sapresti rispondere.
Quanto alla "viltà" degli antifascisti e alle "false persecuzioni", c'è poco da commentare. In questo caso, si, non mi degno di rispondere.

Io ho sempre, e comunque, dialogato con te (e con tutti), senza alcuna prevenzione e senza mai abbandonare le discussioni. Tu non hai la minima onestà, e quindi non lo ammetterai, ma sai benissimo che è vero. Con o senza helmut.

Io ho sempre risposto a tutti gli argomenti sui quali potevo parlare, e mai mi sono disconnesso dicendo "risponderò solo in presenza del mio covista di fiducia".

Tu sei ignorante di storia e di economia (come anche helmut ha sempre affermato) ed il tuo libro non è che una rimasticatura (peraltro con una bibliografia da giornalino scolastico) delle solite panzane propagandistiche di gregor e dei tuoi paparini del covo.

Scrissi testualmente che "ad ogni idiozia che scrivi ci sono centinaia di libri che ti sbugiardano" ma non mi riferivo alle tue "argomentazioni" (o meglio, sentenze!) fatte in codesto topic, ma parlavo in generale riferendomi a tutte le "perle" con cui hai deliziato questo forum in diversi anni.

E se dovessi andarmi a rileggere ogni cazzata che hai scritto per smontarla ci vorrebbero diversi libri, che supererebbero probabilmente di mole l'enciclopedia treccani. Ad ogni rigo che scrivi in ogni discussione storica ci sono migliaia di libri che ti smontano. E' proprio vero quel famoso detto che se dovessi guadagnare 1 centesimo per ogni cazzata scritta saresti ricco sfondato

Tipico di tutti gli antifascisti quando si tratta di arrampicarsi sugli specchi per "riparare" alla figura pietosa appena fatta. Si fa del vittimismo accusando l'interlocutore di "insulti", povere creature vittime di questi cattivoni che sanno solo ciarlare Quando quello ad essere insultato sono sempre stato io, in ogni discussione, sia come persona che come Fascista! Ma a me non interessa fare del ridicolo vittimismo come quello che stai facendo per "impietosire" o chissà cosa. Sono stato continuamente attaccato e preso di mira ad ogni mio post, e posso documentare tutto (come dicevano i latini, verba volant, scripta manent).

Alla domanda "ma se non ti degni di dare risposte per quale motivo continui a ciarlare?" posso benissimo ribattere che risponderò fino a quando il tuo ridicolo e insulso vittimismo tipico di chi è imbevuto di vulgata partigiana non venga messo definitivamente a tacere. Ma preferisco constatare che quello che sta portando avanti questa inutile polemica sei tu, è una logica conseguenza dei tuoi attacchi.

Falso, a smentire quest'ultima castroneria basterebbe citare i reiterai e categorici rifiuti di venire sul Covo a discutere, conscio della impossibilità di poter ribattere alle argomentazioni storiche e alla realtà dei fatti con ridicoli bollettini e insulti stile ANPI.

Io infatti non ho mai scritto ciò, vi ho espressamente invitati a continuare la discussione sul Covo e, in ogni caso, ad aspettare la stesura del mio saggio.
Vedi quanto sei falso, bugiardo e patetico? Degno della feccia antifascista.

Questa è davvero eccezionale... "Se non puoi sconfiggerli, accusali di quello che sei"?
Gli unici ignoranti di storia e di economia siete tu ed helmut, imbevuti di retorica partigiana. Ridicolo poi il fatto, che si commenta da sè, sull'accusa PREVENTIVA di un saggio che non si è mai letto! Ti permetti di sentenziare in modo ridicolo e truffaldino sul mio FUTURO libro affermando che esso abbia "una bibliografia da giornalino scolastico", mi chiedo di quale DATO tu disponga per poter affermare un'accusa simile, ripeto SENZA AVER MAI LETTO TALE LIBRO! Questo dimostra la tua falsità, la tua ipocrisia e il tuo squallore misto a malafede, d'altronde tipici dei cani antifascisti. E infatti mi dispiace demolire il tuo castello di carte ma il libro dispone di una VASTISSIMA bibliografia come helmut potrà benissimo constatare. Altra ridicolaggine quella di scrivere che si tratti di una "rimasticatura di gregor", quando oltre Gregor vengono citati NUMEROSI altri STORICI ed ECONOMISTI! Il tutto ha un senso di comicità proprio per il fatto che non disponi di alcun dato, non hai mai letto neppure una singola pagina di un libro che deve ancora essere pubblicato, quindi come tu possa affermare ciò è un mistero... anzi no, è autentica malafede.

ceeeerto, gracco, ceeeerto ci credono tutti.

tutto questo detto da uno che sosteneva che i salari sotto il fascismo si fossero alzati e che mussolini non fosse un satellite di hitler fino al 42

come tutti i fascisti, tu consideri la denigrazione dell'avversario (la violenza) il punto focale e più importante di ogni discussione.
Basta vedere questa discussione, dove io ho solamente esposto dei fatti, mentre tu hai attaccato me.
Non c'è alcun vittimismo (per farlo mi dovrei sentire vittima, mentre qui la vittima dell'umiliazione della discussione sei solamente tu).
Tu puoi documentare? e documenta, dai, documenta

quindi sostanzialmente tu "continui a parlare fino a che chi non la pensa come te non possa più farlo"
La cosa, chissà perchè, non mi stupisce. Daltronde proviene dallo stesso fulgido esempio di civiltà che scrisse che contro "di noi" era giusto usare la violenza per far entrare "la verità nelle nostre teste".

Oltre a questo triste esempio antropologico, però, a me interessa far notare un altra cosa.
Tu hai affermato: non ti degno di una risposta perchè non la meriti.

E purtuttavia, come in questo post hai riconfermato, non solo continui a rispondere, con insulti, ma lo farai fino a quando non potrò più parlare.
Questo dimostra due cose:

Come per tutti i fascisti, la tua parola vale meno di una cacca di cane secca, e scrivi una cosa mentre contemporaneamente ne fai un altra (vedi: mussolini); la tua capacità di rispondere con fatti non esiste: sei solamente capace di attaccare me. Non è che tu non voglia rispondere con fatti: non puoi farlo, e rispondi con insulti.
Che per carità, io posso benissimo rispondervi con comodità, come ho sempre fatto (come tutti gli animali rognosi, i fascisti sono aggressivi finchè non gli si assesta una bella bastonata sul grugno), ma è evidente a tutti la differenza: io ho esposto fatti, e ho risposto alle offese. Tu hai solo offeso.

In che modo questo potrebbe smentire quanto ho detto?
noi due si sta discutendo, tu ti disconnetti latrando di andare sul covo, io me ne sto tranquillo con le mie argomentazioni su msn.
Ciò non fa che confermare quanto ho detto io, ovvero che io ti ho sempre risposto e non mi sono mai disconnesso per scappare.
Al tuo contrario

ahhhh, ma allora è vero che i fascisti non capiscono l'ironia.

è un modo di dire che senza quelli del covo che ti tolgono il bavaglino sporco non sai reggere il peso di una discussione manco per dieci minuti.

Quanto al tuo saggio, copre solo una parte dell'enorme mole di minchiate che tu hai sparato da anni, e il tuo usarlo come foglia di fico vale come il due di picche.

ah quindi il libro non è quello che mi hai passato? mea culpa ma visto il livello di quello... beh non posso certo dire di aspettarmi di più.
Al tuo contrario (tu sei uno che disse di volere la democrazia totale e poi di considerare giusto il governo di una elite perpetua) non ho alcun bisogno di mentire. Se non avessi pensato di aver letto il tuo libro non l'avrei detto.
Quanto ai "numerosi autori e economisti" (vorrei sapere se gli economisti che citi sanno cosa sia l'indice lavoro/ora, perchè tu non lo sai ), beh stiamo a vedere.

Certo magari si parla di gente come filippo giannini

Quanto all'ignoranza su storia ed economia... spiegami come mai sei sempre scappato come una verginella in ogni discussione sull'economia o sulla storia fattuale. Tu sei capace di resistere solo arroccato su formule vuote dell'ideologia, ma sui fatti sei sempre andato via disconnettendoti.
è un fatto. Ma so che i fatti non ti piacciono; i pennivendoli del covo addirittura scrivevano che era male essere "veneranti i fatti"

fra parentesi, ecco a tutti dimostrata la coerenza di uno che scrive ad ogni post "ora chiudo; non mi degno di rispondere" etc.etc e poi sta ancora quà a ciarlare.
Che dire, degno della coerenza di un ducetto.

Che tu ci creda o meno non me ne frega un fico secco

Come tutte le zecche rosse e antifasciste tu consideri il vittimismo il punto focale e più importante di ogni discussione. Tu non hai solamente esposto dei fatti, mi hai insultato ed attaccato come ad ogni mio post. Ti senti vittima perchè ti stai inventando degli pseudo-insulti, quando invece sto solo rispondendo a tono dopo mesi di "stalking" virtuale nei miei confronti.

Lo vedi quanto sei falso e ipocrita? Come tutte le zecche d'altronde.
Io non ho mai scritto quello che mi metti in bocca! Rileggi bene, idiota! Tu puoi pensare quello ti pare, puoi continuare a diffondere le cazzate di cui ti hanno imbevuto quelli dell'ANPI, puoi dire e scrivere quello che ti pare! Ma IN TALE DISCUSSIONE continuerò a rispondere finchè non la pianterai con il VITTIMISMO PATETICO che stai portando avanti.

E dato che è l'ennesima volta che distorci quando scrivo o mi metti in bocca cosa mai dette, devo desumerne due cose:

1. Sei idiota e affetto di una qualche forma di demenza psichica che ti porta a inventarti cose di sana pianta.
2. Sei in malafede e ti piace mettere in bocca al tuo interlocutore cose che non ha mai detto per poterlo diffamare e avere così argomentazioni da portare avanti. Tipico delle zecche d'altronde.

Altra distorsione falsa e patetica del mio pensiero, devo pensare che sei ormai a corto di argomentazioni indi per cui cerchi di aggrapparti a qualsiasi cosa pur di spuntarla. Ma sta attento, gli specchi sono scivolosi
Il mio "non darti una risposta" era riferito a risposte di CARATTERE STORICO. Questo significa che non discuterò MAI PIU' con te di argomenti storici/politici per lo meno qui sul forum. Il che non significa che non possa risponderti su altri argomenti, e infatti adesso sto rintuzzando il tuo ridicolo vittimismo e la tua spocchia. Stai prendendo un ennesimo granchio, ti avviso

E riconfermo tutto quanto, ignorante

A parte che insulti e offese nei confronti di un cane rognoso come te sono il minimo e sono al momento l'unica cosa che ti meriti, vedo che continui a girare la frittata e a ripetere le solite accuse a cui ho abbondantemente risposto. Quindi continuerò a ripeterlo finchè non smetterai di ciarlare: non ti rispondo (pur avendo argomenti che demoliscono letteralmente i tuoi) per il semplice motivo che non voglio più discutere con i cani (vedi sopra). Non che io abbia qualcosa contro quelle povere bestiole, ma è da pazzi parlare con un animale Ed è evidente a tutti la differenza tra me e te: non hai fatto altro che attaccarmi ad ogni discussione ed ora che ho perso la pazienza ti stai aggrappando sugli specchi con del patetico vittimismo.

Ti spiego subito in che modo smentisce ciò che hai detto. Avevi scritto: "Io ho sempre, e comunque, dialogato con te (e con tutti), senza alcuna prevenzione e senza mai abbandonare le discussioni." il che è falso, perchè ti sei sempre rifiutato di venire a dialogare sul Covo, cosa quindi che smentisce la tua presunta onestà di aver sempre "dialogato con me e con tutti". Ma vabbè, ammetto che la coerenza non è il tuo forte.

L'ironia delle zecche non è poi molto comprensibile.

Questa accusa si che è ironica ed evito di risponderti proprio per decenza, ne approfitto anzi per farmi due grasse e sonore risate.

Io almeno i saggi li scrivo, non spreco la mia vita a fare il leone da tastiera su un forum

Bene una delle tue menzogne è crollata, aspetto ora che crollino anche le altre, in modo che si finisca la sceneggiata che hai orchestrato. Non commento inoltre la tua spocchia sarcastica, mi viene però un sorriso nel vedere che mi attacchi sfruttando le argomentazioni del caro paparino Helmut, lo stesso che tempo fa avevo distrutto le tue cazzate su una impossibilità di vincere la russia. Si vede a te chi lo ha messo il bavaglio

Molto più signore e molto più intelligente di te. E, fidati, non è un bel risultato da parte tua essere inferiore ad un antisemita.

Io non sono mai "scappato". Tutte le volte che ti ho demolito con fatti e argomentazioni provate e documentate da storici anche antifascisti (la differenza tra me e te che io quando scrivo cito sempre delle fonti, cosa che tu non fai perchè la tua cultura in materia si limita a Nolte e wikipedia) ho sempre ricevuto insulti, futile ironia e rimasticatura delle tesi già smentite. Quindi a che pro continuare una inutile polemica?
Questa è la ragione per cui non discuterò mai più di storia con te.
Per me il dialogo per essere tale deve avere dei presupposti, ho sempre dialogato con perfetta serenità e armonia con comunisti e antifascisti di ogni colore, mantenendo il rispetto reciproco. Con te invece si è arrivati a un livello che solitamente riservo solamente ai radicaldestrorsi: disprezzo.

Se continui a rispondere come faccio a smettere?
Vorrei evitare di darti la possibilità di strumentalizzare su una mia "fuga". Quindi le cose sono due: o la si smette reciprocamente o si continua all'infinito. Decidi te.

Bene, direi che questa polemica può anche cessare qui.

Visto che, come ho detto e ripetuto più volte, non discuterò più con te, chiedo cortesemente che tu eviti di rivolgermi la parola sul forum e di attaccarmi ad ogni singolo post che lascio.

Io penso che in questi casi serva il buonsenso, se il tuo interlocutore ti ignora che senso ha attaccarlo con subdole frecciatine? Quindi chiudiamola qui. E' più proficuo che ci si ignora a vicenda evitando di "punzecchiare" l'altro ad ogni messaggio che scrive (anche perchè è un atteggiamento bambinesco, tu stesso hai una certa età, dovresti capirlo). Viceversa, poi non lamentarti se alle tue frecciatine (che possono essere argomentate o meno), si risponda con gli insulti ;-)

Il problema è questo in sostanza: io non voglio più avere a che fare con te e voglio continuare a dialogare su questo forum con gli altri utenti, senza dovermi sorbire ogni volta i tuoi attacchi. Tempo fa arrivammo ad una tregua simile, adesso la ripropongo ma stavolta definitivamente.

se e quando tu posterai articoli/frasi dove scrivi cose che non condivido, esporrò le ragioni per cui non le condivido. Non esiste alcuna possibilità che io faccia altrimenti, perchè questo è il mio modo di fare. Non è una tragedia,e non ho niente contro una tregua agli attacchi personali.

la mia intenzione non è ricevere risposte da te (ben vengano se ci sono), ma di esprimere la mia posizione sulle tue affermazioni.
In questa discussione poi eri tu a voler replicare e a continuare a farlo.

La mia replica era relativa a questi atti da "stalker virtuale" di cui mi sento vittima. Ma sei liberissimo di continuare su questa strada, ne prendo atto.

Quindi, la sconfitta a Waterlo di Napoleone I Bonaparte Imperatore dei Francesi contro le forze di Wellington e di Blucher, mettendo definitivamente fine al sogno napoleone di un europa unita che avrebbe avuto pace con "un imperatore che avrebbe distruiboto i regni ai suoi generali e principati ai suoi ufficiali..", sotto il codice civile e le armate nate dalla rivoluzione.

sempre sti due che se le danno da mesi, da anni, sullo stesso argomento".

lo sai, esistono addirittura storici che discutono di taluni argomenti per decenni! roba da matti eh?

A parte che sono storici e non ragazzini che discutono su un forum, loro lo fanno tendenzialmente in modo analitico e costruttivo. Voi avete mai raggiunto un, anche vago, punto di intesa su qualcosa, qualunque cosa che riguardi il fascismo?

E comunque siamo OT