GERARCHIA E DEMOCRAZIA

cioé una scietà egualitaria è il regno dei dementi mentre una società gerarchica/aristocratica sarebbe l'optimus reipublicae status atque nova insula utopia?non mi sembra che hai proposto argomentazioni valide o particolareggiate...
inoltre se non erro anche in questa repubblica ognuno può ottenere una carica politica...oppure ci sono i patrizi che nascono per essere istruiti e per comandare e i plebei che arano i campi e fanno massa?

A quanto pare, mi sembra un punto di vista molto naturalistico dove un ordine superiore stabilisce una meritocrazia teocratica, dove la religione coincide con l'ideale.
Mi sembra molto l'organizzazione germanica delle origini, con il capo-guerriero che guida una schiera di sottoposti divisi a seconda delle capacità individuali.

tre chili di oro valgono di più di un solo chilo dello stesso minerale.

Se non vado errato il capo guerriero doveva dimostrarlo il suo valore, non gli era attribuito a gratisse.

Ma comunque sia se l'idea è quella di un sistema tribale, allora siamo messi propio male.

E spostiamoci su un altro aspetto: se io nasco in una "casta" perchè sono destinato a morirci? Che me ne frega a me se l'autore vuol passare la sua vita a zappare? Se sono figli odi agricoltore ma sono più capace del figlio del nobile o del guerriero, perchè non dovrei aspirare al comando politco o militare? Mi sembra una buona giustificazione della codardia dell'autore: io mi accontento di rimanere un nulla tra tanti nulla, condannati da questo presunto "fato". Mi si permetta di replicare che questa è un'idiozia. Si accusano i cattolici di esser creduloni per la lro fede, ma qui addirittura si invoca un fato che ha programmato tutto per tutti e che dovrebe condannare l'umanità ad essere sua schiava senza possibilità di scegliere. Deprimente.

e leggendo in particolar modo questo trafiletto:

dove emerge la possibilità per me e te ultimi tra gli ultimi di essere primi tra i primi?
l'autore nega che si tratti di classi economiche rifugiandosi dietro la parola "caste" e il "fato".
il fato sono io, sono io che divento padrone del mio destino decidendo cosa farne della mia vita e delle mie aspirazioni.

Uno dei più bei motti latini che mi è stato insegnato è: Quisque est faber suae fortunae. Differenze di natura ontologica? Tra le persone? Ma per piacere. Ci sono i più capaci e i meno capace. E sono ben d'accordo che sono i primi ad aver il diritto di governare. Ma non diciamo che le capacità dipendono dall'estrazione sociale e dalla nascità, per favore.


e io che pensavo fosse un metallo

La prevaricazione del ruolo altrui è un fenomeno che è nato proprio con le democrazie parlamentari poichè siccome TUTTI pososno ambire a TUTTO (almeno in teoria) ogniuno tenterà di arrivare all' apice della piramide senza riguardo alcuno per coloro che calpesterà in questa sua grottesca "scalata"..
Usare tante energie per educare mediocremente l' intera popolazione è sbagliato, in quanto si potrebbero usare molte meno energie per educare fino ai livelli più elevati una classe ristretta di aristocratici insegnando loro le buone virtù umane e il buon governo sin dalla più tenera età, educando il resto della popolazione all' apprendimento delle arti liberali.

Poichè prima solamente i più nobili potevano accederre agli studi ed essere iniziati all'arte politica e militare.ora tutti,quindi il problema non c'è più.

Il padre ed il figlio possono avere attitudini diverse. Il discorso non regge: il figlio di Marco Aurelio non era per nulla come il padre.
Il primo meritava di fare l'imperatore, il secondo il porco nella stalla.

Scusa ma con che criterio classifichiamo in massa la gran parte della popolazione e selezioniamo la ristretta cerchia di quelli che devono essere educati in maniera eccellente fin dalla tenere età per diventare la classe dirigente? Non è forse attraverso l'educazione uguale di tutti che quelli buoni vengono a galla? E' vero che talvolta i sistemi sono marci e c'è corruzione ecc...ma come principio è testando il tutto che si scopre la parte migliore, non selezionandola a priori. Onestamente non ha molto senso sta roba. C'e della gente che anche se venisse educata dalla regina Elisabetta non imparerebbe le buone maniere e al contrario persone umili con una finezza e una signorilità straordinaria.

Non si può scegliere un gruppo a caso ed eleggerlo a futuro governante e quindi degno della migliore educazione, così come non si puo capire dalla tenerà età quali sono i migliori (sempre che questa parola abbia un senso...lo ha solo specificando il contesto). E crescendo che si emerge sugli altri. E' vero che a volte anche chi è bravo non riesce a emergere e chi non lo è magari con sotterfugi riesce. Ma queste ingiustizie mi sembrano più piccole di una ingiustizia pazzesca quale può essere quella di delegare la gran parte del popolo al lavoro e riservare l'educazione a pochi.


Allora non era una differenza di natura ontologica, stiamo attenti a come usiamo le parole. Era semplicemente una differenza di possibilità ed educazione.